Краткое описание:
Статья посвящена анализу политического и информационного противостояния вокруг событий в отношениях США и Венесуэлы. Рассматривается, как военные и экономические действия сопровождаются борьбой за интерпретацию происходящего в медиапространстве, а также каким образом вопросы суверенитета, контроля над ресурсами и международной легитимности становятся предметом не только дипломатического, но и культурного конфликта. Особое внимание уделяется роли языка, средств массовой информации и политической риторики в формировании общественного восприятия международных событий.
Помимо шума военной атаки 3 января, в результате которой Венесуэла потерпела поражение на поле боя, уже на следующий день началась другая битва. И пусть не были развернуты войска, но был запущен более тонкий процесс: молчаливая оккупация, стремящаяся убедить венесуэльцев в том, что установление более сильной власти является естественным, неизбежным и даже разумным. Спор ведется уже не на военном фронте, а в сфере восприятия здравого смысла.
КУЛЬТУРНАЯ БИТВА
Если военное наступление длилось всего несколько часов, то культурная война может затянуться гораздо дольше. Ее сила – уже не армия, а язык и средства массовой информации. Именно там формируются коллективные представления и предпринимаются попытки внушить конформизм и идею о том, что суверенитет – это анахронизм.
СОГЛАСИЕ
Антонио Грамши почти столетие назад подчеркнул, что власть поддерживается не только силой, но и способностью формировать согласие. Десятилетия спустя Роберт У. Кокс применил эту идею в сфере международных отношений. Власть господствует не только благодаря своему военному превосходству, но она по-настоящему господствует, когда ей удаётся сделать своё превосходство общепринятым и «здравым смыслом».
СУВЕРЕНИТЕТ
В основе этого спора лежит фундаментальное понятие: национальный суверенитет. Это принцип, согласно которому страна обладает высшей властью определять свою судьбу без подчинения внешним силам. Это не абстрактный идеал или романтическое стремление. Это практическая основа, на которой построена современная международная система.
Сотрудничество между странами является частью современного мира и оно должно отличаться от подчинения. Отношения являются законными, когда они основаны на взаимном уважении, а не на навязывании военными средствами.
НАСТУПЛЕНИЕ
Спор о значении событий 3 января составляет первую траншею этой культурной войны. На этой арене используются не бомбы, а язык. Путем выбора слов и построения повествования предпринимается попытка скрыть природу событий.
По этой причине такие термины, как бомбардировка, нападение, вторжение или преступление и агрессия исчезают и заменяются выражениями типа «инцидент», «добыча», «событие» и «хирургическая операция». Аналогичным образом, то, что на самом деле является внешним контролем над внутренней политикой представляется как нейтральный трехэтапный процесс: «стабилизация, восстановление и переход».
ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ
Еще одним аспектом этой скрытой оккупации является экономическая сфера. Предпринимается попытка представить как норму тот факт, что иностранная держава контролирует нефть и ее сбыт, управляет национальными доходами и решает, как и на что они используются. Культурная гегемония действует, когда этот контроль начинает восприниматься как логичный и выгодный.
«ЗАЩИТА»
Вашингтон описывает себя как «партнера», термин, который в своем истинном значении относится к отношениям сотрудничества между сторонами с равными правами. Однако здесь он обозначает ситуацию, в которой одна из сторон контролирует продажи, управляет доходами и устанавливает условия посредством лицензий.
Управление Вашингтоном доходами Венесуэлы представляется как «защита». Морская блокада нефти называется «карантином». Принудительная закупка американской продукции называется «торговым обязательством».
ВОССТАНОВЛЕНИЕ
Сейчас культурная война ведется не только с одной стороны. Существуют также механизмы защиты:
Первый — это восстановление языка, позволяющего описывать реальность без навязанных фильтров и снова называть вещи своими именами.
Ясность — это не радикализм, и открытое объяснение происходящего — необходимость. Венесуэльские СМИ должны представлять факты без фильтров; политики, как в правительстве, так и в оппозиции, должны раскрывать их смысл; кинематографисты — переводить их в образы; а вооруженные силы — публично чтить память павших солдат.
ОККУПАЦИЯ
В данный момент реальная угроза для страны заключается в укоренении идеи о неизбежности или даже удобстве подчинения. Если внешнее попечительство будет восприниматься как практическое решение, а суверенитет — как устаревшее понятие, поражение будет не только военным, но и культурным. Военные оккупации могут закончиться. А вот знания, требующие здравого смысла, могут передаваться из поколения в поколение.
